模糊综合评价法经济责任界定

来源：职称阁分类：政法论文时间：2020-03-13 10:28热度：

　　经济责任审计在我国发展至今已经有超过30年的历史，但该审计模式中，还存在很多不足，尤其是经济责任的界定与量化，针对以上问题，本文试图采用模糊综合评价法对经济责任界定与量化进行相关的研究与探索。将模糊综合评价法运用于经济责任界定中，进行评价指标选择、权重判断、评语集确定、创建评判矩阵等步骤，使经济责任的界定更加明确。

模糊综合评价法经济责任界定

　　关键词：模糊综合评价法；经济责任；评价指标

　　党的第十八届四中全会首次提出，要对党政领导干部和国有企业领导人实行经济责任审计全覆盖，以强化国家对权力运行的监管和制约。我国审计署署长刘家义针对审计工作进行分析后，提出将经济责任审计纳入到审计工作中，并成为了重点审计对象，这一要求也一直延续至今。因此中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年时重新印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。我国学者对经济责任审计及其量化问题进行了大量研究与探索，在实践方面，经济责任审计是审计工作中一项非常重要的内容。由此可见国家对经济责任审计重视程度可见一斑。但是，在经济责任审计工作中，无论是在理论方面还是实践方面都有一个共同的难点：经济责任的界定与量化难。那么如何对经济责任进行量化，本文试图采用模糊综合评价法对其进行相关的研究与探索。

　　一、模糊综合评价法原理

　　（一）模糊综合评价法的基本原理

　　通过一定的模糊数学工具，针对某事物进行综合评价的方法，即为模糊综合评判，评判原理：针对被评判对象，首先对其评判集、指标集进行判断，即为评判等级层次，为单项指标，可评判等级划分为优良中差劣五个等级。然后确定经济责任界定评判指标的评判权重，创建经济责任界定评判矩阵，评判复合运算及归一化处理即可表示S,即综合评判模型。对于传统的模糊评判，其评判流程如下：（1）针对被评判对象，首先对其评价指标进行确定，通常选择n个指标进行评价，满足；（2）确定评判集V，等级与模糊子集之间相对应；（3）进行隶属度矩阵R的构建基于单因素来判断被评价对象对模糊子集隶属度，得到所有隶属度后，即可构建模糊关系矩阵，即隶属度矩阵：以上矩阵内，即为该矩阵内第i行、j列的元素，即被评价对象基于因素ci时vj对子集的隶属度，因此可将该矩阵叫做隶属度矩阵。对于被评价对象而言，可利用模糊关系矩阵对其在某因素上的表现进行描述。而其他方法则通常利用指标实际值对其进行描述，所以进行模糊综合评价时，对信息的需求量更高。（4）评价指标权向量W通常情况下，可利用层次分析的方法来对评价指标的权向量进行确定，权向量可表示为，通过该方法，可对各因素的相对重要性进行判断，继而计算权系数，进行归一化处理后，即可进行合成。（5）合成模糊综合评价结果矩阵S实际中最常用的方法是最大隶属度原则，该方法也有一定的曲线，即在实际使用中，可能会丢失大量有用信息，导致最终得到的评价结果不合理。针对该问题，有学者提出了加权平均求隶属等级，即当被评价对象为多个对象时，可通过等级排序，本次设计利用加权平均模型进行模糊综合评价，通过相应的算法合成被评价对象的R、W，从而得到最终评价结果向量S：以上表达式内，sj即被评价对象对vj子集的隶属度。

　　（二）模糊综合评价法的优势

　　相较于其他评价方法，模糊综合评价具有以下优点：（1）可通过该方法进行多层次评价，且整个评价过程可循环。在完成一次综合评价后，可将该评价结果作为下一评价的输入数据。（2）该评判方式下得到的最终结果为1个向量，且该向量属于模糊向量，并非点值，评价结果与被评价对象之间存在唯一对应的关系。使用该方式评判时，被评价对象具备过渡性，因此最终得到的结果并非确定值，只能通过等级隶属度进行描述；对于多个评价对象，通常为逐个进行，1个被评价对象，最终得到的评判结果只为1个B向量，同时可确定R矩阵，因此进行模糊综合评价时，只要合成算式、指标权数相等，则得到的结果与被评价对象之间就是唯一对应的。且评判结果不会受到被评价对象集合的影响。（3）权重处理，进行该评判时，主要通过人为方式来确定权重系数向量A，属于模糊向量。（4）设定评判等级论域，进行综合模糊评判时，要求各等级含义明确，并需进行评语等级论域的设定。

　　二、经济责任界定的依据和要求

　　（一）经济责任界定的法律依据

　　2017两办重新印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。我国对具体经济事项中，领导干部需承担的经济责任是具有明确规定。第5章34条提出，领导干部在受审计机关审计过程中，审计过程中的领导责任、直接责任、主管责任可依据实际情况进行确定。35条提出，直接责任即领导干部履行经济责任时应该承担的责任；或为包庇、指使、强令下属人员违反单位内部及国家有关规定的行为；领导干部直接违反国家、单位规定的行为等。36条提出，所谓主管责任，即领导干部承担经济责任时，需对以下行为负责：通过会议或其他方式，大部分人同意下进行大规模经济事项的实施，由于决策失误，出现了非常重大的经济损失等。37条提出，领导责任即领导干部不履行相应的经济责任行为时需承担的责任，主管责任、直接责任除外。

　　（二）经济责任界定原则

　　1.权责对等原则权责，即领导者拥有的权利与其需承担的经济责任匹配，其中权利包含控制权、协调权等，确定领导者权责时，应进行合理界定。2.证据确定原则在确定领导者的经济责任时，应确定审计证据，要求该证据可有关的标准相联系，且能够对该审计事项进行描述。所以进行审计时，要求审计证据具有较强的充分性、适当性。3.重要性原则进行经济责任审计过程中，审计人员依据相关审计证据给出的判断是非常重要的，审计过程中，还需对责任界定标准重要性进行判断，依据相关指标、原则，区分三项责任。然而责任界定标准不明确时，最终得到的审计结果将受到审计人员的主管意识影响较大，导致责任界定不公平。

　　三、模糊综合评价法在经济责任界定中的运用

　　（一）选取评价指标

　　经济责任的界定分为积极经济责任的界定和消极经济责任的界定，本文指标的选取由上述两大类而来。1.积极经济责任评价指标的选取对于积极经济责任指标的选取，确定领导者经济责任时，首先需对企业的负债、资产等情况进行分析，要求审计具有真实性、合法性，以上信息对于领导者经济责任的判断都是非常重要的。对于社会主义市场经济而言，实际上其属于法制经济，当企业的财务、经营管理都真实可靠，且合理合法时，才可对其效益性进行分析。对于国有企业而言，不仅属于盈利性的市场主体，也属于公有性企业，所以对该企业内领导者经济责任确定时，首先要求整个审计过程合法，然后进行经济效益的评价审计，包含社会贡献、累积状态、国有资产保有增殖等；同时还需对重大决策客观性及有效性、经济指标是否完成、经济技术管理状态等方面进行分析。参考指标包含（1）经济效益类评价指标对企业领导者的经济责任进行判断时，首先需确定该企业的经济效益，同时对其指标的完成状态进行判断，可以正确评价领导任期内所做贡献大小。（2）资产质量评价指标通常情况下领导者对资产管理的有效性、合法性都可通过资产质量进行判断，依据该指标，可对领导者在资产管理过程中经济责任的履行状态、管理作用进行分析，存货周转率、主要设备利用率率、资产增长率及周转率都属于资产质量指标。如下表：（3）负债质量评价指标企业的负债情况可通过负债质量指标进行判断，通过该指标可对领导者在负债管理中责任的履行情况进行判断，具体指标如下表：（4）投资效益评价指标领导者在重大投资上是否存在失误可通过该指标进行判断，具体指标如下表：2.消极经济责任评价指标的选取在消极经济责任指标的选取时，领导者在进行经济责任履行过程中，通过审计机关对其责任履行过程中存在的问题进行分析，依据权责一致性，对该领导者项目决策程序、职责范围进行判断，结合相关规定，对领导责任、直接责任、主管责任进行判断。

　　（二）确定经济责任界定的因素集与评语集

　　U为经济责任界定的因素集，即经济责任界定的各项特性：U=(u1，u2，…un），如经济责任界定评价=（积极经济责任界定的指标，消极经济责任界定的指标）。二级指标由上诉两种指标再拆分。根据被评价对象，进行评判等级的确定，该过程即为评语集的确定；评判等级包含好、较好、一般、较差、差，分别为。

　　（三）确定经济责任界定评判指标的评判权重

　　进行经济责任审计时，首先需对其界定评判指标权重进行计算，假设其权重表示为α1，依据该权重，进行权重判断矩阵A的构建，即A=（α1，α2，…，αi，…，αm）。计算各级因素相对应的重要程度，也就是对各因素重要度进行判断，然后检验其一致性。

　　（四）创建经济责任界定评判矩阵

　　完成以上计算后，开始进行评判矩阵R的构建，首先邀请各位专家进行评判，将所有评判结果结合后，依据相应的评判尺度、标准，对各级移速进行隶属度矩阵的构建：本次经济责任确定的审计中，选择的专家包含审计实务人员、理论研究专家，在进行审计前，所有专家通过问卷调查的方式参与，依据分值判断等级，可分为优良中差四个等级，分值范围分别为，专家在问卷内，依据实际情况给出相应的分值，依据打分情况，结合模糊隶属度赋值法，可依据下表达式进行隶属度的计算：将问卷发放给各位专家后，各位专家进行评分，得到最终评价结果，评价值范围0-1。

　　（五）评判复合运算及归一化处理

　　进行经济责任界定的评判复合运算，可以得到经济责任界定综合评判的结果B，即B=A×R，这是模糊综合评价法的核心所在。在对经济责任界定的模糊综合评价过程中，首先进行初等评价然后是对因素的二级评判，然后对评价结果进行定量化处理，可通过等级赋值，将评判结果综合、定量的描述出来，若等级优表示为100分；良表示为80分；中60分，差40分，即可得到向量（100，80，60，40）。得到评判结果后，还需进行归一化处理，这也是运用模糊综合评价法的又一关键点。

　　四、模糊综合评价法在经济责任界定运用中应注意的几个问题

　　（一）保证评价资料、数据真实可靠

　　针对经济责任的界定，进行模糊综合评价时，评价过程具有一定的科学性、严谨性，但最终得到的结果受评价过程中使用的数据、资料可靠性、真实性影响较大，若评价时所使用的资料数据不真实，且可靠性较低，则最终得到的评价结果与真实结果之间也会存在较大差异。

　　（二）科学而又合理地选择评价的因素集

　　进行经济责任界定评价时，要求选择的所有因素能够全面、细致的将被评价对象进行描述出来，且选择的因素具有较为明确、直观的定义。对于该评价对象而言，各指标之间存在一定的相关性，在该相关性影响下，将会导致评价信息重复，而模糊综合评价无法完全解决该问题，所以在进行评价前，首先需对各评价指标进行区分，要求各指标的区分明确、直观，使各种因素之间的相关性降低，确保最终评价结果的准确与真实。

　　（三）动态地、客观地使用模糊综合评价法

　　评价过程中，客观环境并不是一成不变的，因此针对同一评价对象，最终得到的评价结果将具有较大差异。对直接责任、主管责任和领导责任评价过程中，要求实事求是，将各时期不同比因素的影响消除后，客观的对比各时期评价结果，从而得到最佳结果。

　　（四）数据处理模型的构建

　　使用模糊综合评价方法时，数据的处理较为复杂，当评价对象、指标较多时，将会导致运算非常复杂，降低了运算效率，此时需借助计算机完成相关数据的运算，且要求计算机性能、功能达到一定的标准，从而使计算结果科学合理，确保最终结果的准确性。综上所述，审计人员在经济责任审计时，可采用模糊综合评价进行分析评价，模糊综合评价法的积极作用才能在经济责任界定中发挥得淋漓尽致。

　　五、总结

　　我国在改革开放后，市场经济得到了迅速发展，各企业也开始进行经济改革，因此经济责任的审计对于企业的发展越来越重要，领导者经济责任的审计要求也不断提高，然而有关经济责任界定的理论还并不完善，这对领导人经济责任界定工作的开展形成了阻碍，更是成为了其发展与创新之路的重要瓶颈。作为领导人经济责任审计的重要组成部分，本文在现有研究的基础上，将模糊综合评价法运用到经济责任界定中，对各项经济责任类型设立指标项，对经济责任界定进行量化处理，基于模糊综合评价法的经济责任界定利于更客观地评价和监督领导人包括会计信息质量、重大经营决策等在内的任职情况。

　　参考文献:

　　[1]崔振龙，潘博.关于经济责任界定的探讨[N].中国审计报，2013（7）：17.

　　[2]高俊莲，刘怡萍.国企领导人经济责任界定及审计重点[J].财会通讯，2011（2）：94-95.

　　[3]刘庆明.经济责任审计中责任界定难的原因分析及对策[N].中国审计报，2012（4）：11.

　　作者：罗定提潘泽禹刘正军

文章名称：模糊综合评价法经济责任界定

文章地址：http://www.zhichengg.com/zflw/15253.html

上一篇：行政协议法律救济的建议
下一篇：A会计师事务所审计质量控制对策