甲状腺结节良恶性预测关键技术

来源：职称阁分类：医学论文时间：2020-09-15 14:40热度：

　　研究基于超声组学的甲状腺结节良恶性预测关键技术的应用价值。方法：收集甲状腺结节患者３０７例（共３６７个甲状腺结节），其中恶性结节１７０个，良性结节１９７个。分别进行术前常规超声、超声造影以及弹性成像检查，通过多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析明确甲状腺恶性结节的独立危险因素，建立甲状腺结节多模态诊断模型。比较多模态诊断模型和常规超声、超声造影、弹性成像的诊断价值。结果：年龄≥４５岁、纵横比≥１、边界不清晰、形态不规则、回声不均匀、钙化、不均匀增强、血管走形不规则以及弹性成像结节弹性评分３～４分的恶性甲状腺结节患者占比均高于良性甲状腺结节患者（Ｐ＜０．０５）。Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析显示，年龄≥４５岁、形态不规则、回声不均匀、不均匀增强、血管走形不规则以及弹性成像结节弹性评分３～４分均是恶性甲状腺结节的独立危险因素。多模态诊断模型鉴别诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度分别为９３．５％、８１．２％、８６．９％，均高于常规超声、超声造影、超声弹性成像检查（Ｐ＜０．０５）。结论：超声多模态诊断模型对良恶性甲状腺结节的预测价值较高，可作为临床诊断良恶性甲状腺结节的有效技术手段。

甲状腺结节良恶性预测关键技术

　　关键词：超声组学；甲状腺结节；多模态诊断模型；超声造影；超声弹性成像；Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析

　　超声检查是诊断甲状腺结节的主要影像技术，主要包括灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影及弹性成像［１］。因甲状腺结节疾病谱的多样性及病程的复杂性，甲状腺结节的超声表现存在“同病异图”或“同图异病”的现象，部分良恶性结节的超声特征甚至存在交叉现象，从而使得常规超声诊断甲状腺结节的准确率较低［２］。超声造影及弹性成像属于近年来所发展起来的超声成像新技术，前者有效提高了结节内血管，尤其是微小血管的显示，后者则可客观评估结节的硬度，两种技术分别从不同侧面反映了结节的组织结构和生长特征，从而为甲状腺结节的诊断提供更多的信息［３－４］。灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影及弹性成像的多模态超声检查可以提高甲状腺结节诊断的准确性。然而，多种模态超声征象数目众多，同时不同模态的诊断结果可能相互矛盾，因此筛选甲状腺癌的独立危险因素并建立较为简单、准确的多模态诊断模型具有重要意义［５］。本研究分析了３０７例患者共３６７个甲状腺结节的常规超声、超声造影、弹性成像的特征，采用Ｌｏ－ｇｉｓｔｉｃ回归分析筛选甲状腺癌的独立危险因素，建立甲状腺结节的多模态诊断模型，并评估其对甲状腺癌的诊断价值。现报告如下。

　　资料与方法

　　１一般资料收集２０１８年１月至２０１９年８月我院收治的３０７例甲状腺结节患者共３６７个甲状腺结节进行研究，其中恶性结节１７０个，良性结节１９７个；男性患者１７２例，女性患者１３５例；年龄２３～７６岁，平均（４２．０９±７．３３）岁；单发结节３０７例，多发结节６０例；结节大小５～２４ｍｍ，平均（１４．３２±４．６７）ｍｍ。病例纳入标准：①所有研究对象术前均接受常规超声、超声造影以及弹性成像检查；②年龄均在１８周岁以上；③入院前尚未接受相关抗肿瘤治疗。排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②意识障碍或伴有精神疾病者；③因各种原因无法完成研究者。本研究纳入对象均在知情同意书上签字，并获批于医院伦理委员会。２研究方法２．１常规超声：所有患者均通过ＧＥＬＯＧＩＱ９和ＰｈｉｌｉｐｓＩＵ２２型超声仪（１５Ｌ８Ｗ探头，频率为８～１０ＭＨｚ）完成常规超声检查。分别记录甲状腺结节纵横比、形态、边界、内部回声等信息。２．２超声造影：以对比脉冲序列超声造影技术进行，探头频率为７ＭＨｚ。将５ｍｌ０．９％氯化钠和超声造影剂混合后经肘静脉注射，剂量为２ｍｌ，随后注入５ｍｌ０．９％氯化钠进行冲管，启动计时器，对超声造影图予以动态记录。分析钙化、形态、边界、增强以及血管走形等情况。２．３超声弹性成像：首先进行超声检查，明确病灶部位后切换至弹性模式，手握探头于病灶部位小范围移动，实现反复探查，压力指数在２～３，兴趣区域＞病灶区域２倍，动态观察超声弹性图像，并参照燕山等［６］的弹性分级方法进行病灶分级。以病理诊断作为金标准，常规超声、超声造影及弹性成像检查均由两名经验丰富的影像科医师以双盲法进行判读。３统计学方法采用ＳＰＳＳ２０．０统计学软件对所得数据进行分析。计数资料以例（％）表示，组间比较采用χ２检验。对于恶性甲状腺结节的危险因素，采用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析。Ｐ＜０．０５表示差异具有统计学意义。

　　结果

　　１良恶性甲状腺结节患者临床特征对比见表１。年龄≥４５岁的恶性甲状腺结节患者人数占比高于良性甲状腺结节患者（Ｐ＜０．０５）。２良恶性甲状腺结节超声征象对比见表２。甲状腺恶性结节的纵横比≥１、边界不清晰、形态不规则、回声不均匀、钙化、不均匀增强、血管走形不规则以及弹性成像结节弹性评分３～４分人数占比均显著高于良性结节（Ｐ＜０．０５）３恶性甲状腺结节危险因素的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析见表３。以恶性甲状腺结节为因变量，以年龄以及常规超声、超声造影、弹性成像相关参数为自变量，进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析。其中，自变量赋值情况如下：年龄＜４５岁＝０，≥４５岁＝１；纵横比≥１＝１，＜１＝０；边界不清晰＝１，清晰＝０；形态不规则＝１，规则＝０；回声不均匀＝１，均匀＝０；有钙化＝１，无钙化＝０；不均匀增强＝１，均匀增强＝０；血管走形不规则＝１，规则＝０；弹性成像结节弹性评分３～４分＝１，１～２分＝０。结果发现年龄≥４５岁、形态不规则、回声不均匀、不均匀增强、血管走形不规则以及弹性成像结节弹性评分３～４分均是甲状腺恶性结节的独立危险因素。４多模态诊断模型和常规超声、超声造影、弹性成像的诊断价值对比见表４。多模态诊断模型鉴别甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度分别为９３．５０％、８１．２０％、８６．９０％，均显著高于常规超声、超声造影、超声弹性成像检查（Ｐ＜０．０５）。

　　讨论

　　近年来，随着人们生活方式的不断改变以及生活压力的日益增加，甲状腺结节的发病率呈逐年升高趋势，如何准确鉴别甲状腺结节的良恶性已成为临床医务人员共同关注的难题之一［６－８］。迄今为止，超声、ＣＴ以及ＭＲＩ已成为临床上广泛用于鉴别甲状腺结节的有效手段。相较于ＣＴ、ＭＲＩ而言，超声不但可实现多角度成像，而且不会对患者造成辐射危害，高效廉价，已然成为甲状腺结节初诊的首选诊断方式［９－１０］。其中，常规超声具有图像直观、信息丰富的优势；超声造影相较于普通彩色多普勒超声，能更好地显示结节血流灌注情况，属于常规超声的一种补充手段；弹性成像则可在硬度方面反映结节性质，继而为临床医师提供更多的结节内在特征信息［１１－１２］。本研究结果发现，年龄≥４５岁的恶性甲状腺结节患者人数占比高于良性甲状腺结节患者（Ｐ＜０．０５），且Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析显示年龄≥４５岁是甲状腺恶性结节的独立危险因素，这与既往研究结果高度一致［１３－１４］，因此我们在临床实际工作中应重点关注年龄较大患者的病情进展情况，以达到及时治疗的目的。对于超声组学而言，常规超声可获得甲状腺结节数目、大小、回声、边缘形态以及血流等信息，实现良恶性结节的初步判断；超声造影可检测结节部位的血流灌注状态及血流动力学改变，且因恶性结节生长异质性较强，内部血供分布不均衡，从而出现不均匀强化；而超声弹性成像技术相较于常规成像模式而言，可获得组织弹性信息，进一步为临床诊断提供参考依据。本研究结果显示，纵横比≥１、边界不清晰、形态不规则、回声不均匀、钙化、不均匀增强、血管走形不规则以及弹性成像结节弹性评分３～４分的恶性甲状腺结节患者占比均高于良性甲状腺结节（Ｐ＜０．０５），且Ｌｏ－ｇｉｓｔｉｃ回归分析显示形态不规则、回声不均匀、不均匀增强、血管走形不规则以及弹性成像结节弹性评分３～４分均是恶性甲状腺结节的独立危险因素，这与张斌等［１５］的研究结果相符，说明常规超声、超声造影以及超声弹性成像的超声组学技术对诊断甲状腺结节均有一定价值。本研究显示，多模态诊断模型鉴别良恶性甲状腺结节的敏感度、特异度、准确度分别为９３．５０％、８１．２０％、８６．９０％，高于常规超声、超声造影、超声弹性成像检查（Ｐ＜０．０５），提示了甲状腺结节多模态诊断模型对诊断良恶性甲状腺结节具有更高的价值。分析原因，可能是多模态诊断模型建立在常规超声、超声造影、超声弹性成像以及年龄基础上，通过有机结合相关指标，实现了甲状腺结节诊断的协同互补作用，进一步提高了临床诊断能效［１６－１７］。综上所述，超声多模态诊断模型对良恶性甲状腺结节的预测价值较高，可作为临床诊断良恶性甲状腺结节的有效技术手段。同时，由于未与其他医疗机构协同开展多中心、多区域研究，本研究存在一定局限性，可能对研究结论略有影响，有待后续进一步完善。

　　作者：李春艳李忠原

文章名称：甲状腺结节良恶性预测关键技术

文章地址：http://www.zhichengg.com/yxlw/17059.html

上一篇：医疗设备经济合同规范管理
下一篇：公立医院运营预算管理实施路径